先看到「人」？還是先看到「身份」？：美麗天堂與航向真情海影評

聽到「外籍勞工」這四個字，你會想到什麼呢？

「黑黑的？」「在工地工作？」「身上有種特別的味道？」「很吵？」「喜歡群聚？」

我想這是許多對「外籍勞工」既有的印象，不過，在回答這些答案時，你腦海中是否浮現在美語補習班教書，在科技公司擔任工程師或CEO的「外籍勞工」呢？

在全球化時代，移工／移民是越來越普遍的現象，例如，到2007年10月底，外籍勞工在台灣人數已經有 35萬6510人。有越來越多的新朋友出現在我們身邊，我們對他們認識有多少？我們又如何接待他們？

帶著愛的圈圈走出愛的圈圈

樂生療養院院民被強制拆遷的隔一天，我在課堂上播放去年9月12日，台北市捷運局赴樂生院動工而引發衝突的影片，下課後，幾位大二的學生圍著我問了樂生院的近況，有位女同學說著說著就哭了起來。

我有點訝異，言談之間，並沒有特別強調院民遭遇的歷史傷痛與國家暴力，這位大二的學生似乎也沒參加過樂生保留運動，怎麼會對樂生院有這麼深的情感？

看電視能學法律？

法律，距離許多人的生活似乎很遙遠，即使你飽讀詩書，但當你看了精闢卻十分敖口的起訴書、判決書時，恐怕也會覺得是本難以下嚥的天書；就算，你不用讀判決書、起訴書，你也會許也會盡可能的避開法律，因為，能不上法庭就不要上法庭，能不遇到警察就別沒事瞎碰上。

可是，法律其實離我們很近。即使不想碰觸法律，但你的一舉一動，聽什麼音樂，唱什麼歌，綠燈可不可行，紅燈能不能闖過去，都和法律息息相關。

大學像城堡

這學期轉往中正大學任教，為了讓自己能更快進入嘉義的生活，除了到處走走，熟悉地理環境外，也和同事拜訪了幾個在地文史團隊、草根組織與獨立書店。

對於從小在高雄長大，在台北唸書、工作的我來說，居住在非都市，鄉村風貌的嘉義縣的確是個新的體驗，即使每週待在中正大學的時間只有幾天，但仍深刻感受到明顯的「城鄉差距」。

十人畢旅

上週四回世新上課，醒宇及乃寧也來旁聽，下課後一起下樓，隨口醒宇班上去畢業旅行了嗎？

我原本是今年廣播四甲的導師，但落跑到中正，沒辦法和他們一起走完四年，心裡難免愧疚。大四了，對很多人來說，畢業旅行是重頭戲，不過，從大二開始，我就覺得廣播四甲要全班成行恐怕很難。

「去過了」，但醒宇說只有幾個人去。她當然指的是自己親朋好友那一掛的，「而且Capitan他們也回來了」，這當然指的是另一掛。

感情用事

「感情用事」通常不是個太好的形容詞，當有人被認為作起事來「感情用事」時，通常意味著這個人不夠理性，甚至情緒化。不過，我們作一件事時，真的不需要「感情用事」？不用付出真感情？

理性的思考與判斷會讓我們作起事來更能慎思明辨，就如同「光」一樣，幫我們把問題與方向看得更清楚，但「情感」的作用就好像是「鹽」，在你感到無力時能夠補充需要的能量，做起事來也會很有「味道」。

如果我們對我們所作的事情沒有情感，或者沒辦法投入感情，很容易失去動力的來源，因為不僅沒有辦法在事情的價值及意義上感動自己，也就很難出現感動人的力量，產生更大共鳴，並且，作起事來有如形式主義，只是為作事而作事。

我在地下電台的日子

您聽到「地下電台」這四個字會有什麼樣的想法呢？「賣藥？」「激情的政治恐怖？」「違法？」的確，這是許多人對「地下電台」的印象，不過，在台灣的媒體史上，「地下電台」卻曾有不一樣的風貌。

1995年，雖然報禁早已解除，中、小功率電台也初步開放，不過，整體而言，廣電媒體仍掌握在執政者手中。包括老三台及合法廣播媒體，很少對權力者提出批判。當時，我是個碩士生，是「傳播學生鬥陣」的成員，我們一起在地下電台「寶島新聲—TNT」主持「鬥陣來喇叭」節目。

這是全台灣第一個針對媒體現象批判的常態性節目，會去主持的理由很簡單，新聞傳播教育告訴我們新聞／言論自由是民主的基礎、媒體要為弱勢者發聲。但當時黨政軍操控的媒體生態，這些理念，都是奢求。

改革，就從Kuso自己開始吧！

有人說搖滾樂可以改變世界，那，kuso呢？kuso也可以改變世界嗎？

Kuso（惡搞）有時是純粹創意的表達，或者，無厘頭式的搞笑，但，有時Kuso 也充滿著嚴肅性，透過惡搞與變造，嘲諷時事，表達對社會的不滿。Kuso可以是種顛覆與反思，反思自己和社會視為理想當然的「舊思想」。



雖然，Kuso有其嚴肅的一面，但真的能改變世界？尤其能改撼動鋪天蓋地的資本主義嗎？出身澳洲的文化研究學者Fiske 就曾為文指出，要對抗資本主義，並不一定都得上街頭革命，每個人的能力不同且有限，有時可以採取干擾策略，算是表達對資本主義不滿。

媒體無政見

許多今年第一次能投票選總統的大學生，通常抱著興奮的心情投下神聖的一票，享受民主時代的主人權利，大部分的青年不是投馬就是挺謝，當然有些選擇投下廢票，無論如何，大多是依自己的意志作出了決定，只是，大學生基於什麼樣的理由而投票一直引起我的好奇。

選後一週，問了幾門課的同學同樣的問題：可否告訴我，你選擇謝長廷或馬英九的十個理由？但必須是基於過去的政績或未來的政見。

一開始學生們頓了一下，過一會勉強擠了幾個理由，但大多是「XXX很爛，所以投給OOO」，要不就是候選人的人格特質如何，卻很少有人能回答政策或政績的答案。其實不只大學生，我問了幾位挺藍或投謝的朋友同樣的問題，大多一樣說不出個所以然。

統計是權威？還是權力

過年前，幫商周寫了「統計數字--是事實，還是謊言」的推薦序，沒多久就出版了。這本書寫的淺寫易懂，連我這個對統計沒什麼能力與太多好感的人，都可以寫推薦序，實在是很神奇。這不是什麼統計學的教科書，而是一本認識統計潛在謬誤與權力的科普方法。

雖然，本書的作者，在用辭譴字上對社會運動似乎沒什麼好感，不過，對於幫助我們認識統計的迷思卻有不少的貢獻。下頭是這本書的推薦序，也推薦給大家。



$統計是權威？還是權力？$

人有個莫名其妙的習慣：相信權威。相信權威可以解決生活問題，相信權威可以提供生活的指引。也許你小時候就曾說過：「哼，你敢打我？我要告訴我巴比（爸爸）！」或者：「馬迷（媽媽），這個我不會，妳可不可以教我？」