媒體無政見

許多今年第一次能投票選總統的大學生，通常抱著興奮的心情投下神聖的一票，享受民主時代的主人權利，大部分的青年不是投馬就是挺謝，當然有些選擇投下廢票，無論如何，大多是依自己的意志作出了決定，只是，大學生基於什麼樣的理由而投票一直引起我的好奇。

選後一週，問了幾門課的同學同樣的問題：可否告訴我，你選擇謝長廷或馬英九的十個理由？但必須是基於過去的政績或未來的政見。

一開始學生們頓了一下，過一會勉強擠了幾個理由，但大多是「XXX很爛，所以投給OOO」，要不就是候選人的人格特質如何，卻很少有人能回答政策或政績的答案。其實不只大學生，我問了幾位挺藍或投謝的朋友同樣的問題，大多一樣說不出個所以然。


這似乎反應了許多人的投票理由，並非是「選賢與能」，或以候選人政策／政績作為主要考量，相反的，「防止討厭的人當選」，反而是許多人選擇的理由，這也說明了「棄保效應」、「含恨投票」、「含淚投票」的特殊選舉文化。

不過，話說回來，如果有人民真想了解候選人的政見後再投票，恐怕也不是件容易的事，除非他熟讀選舉公報，或上網找資料，在大眾媒體幾乎看不到完整的政見表達與政策討論，大眾媒體只剩下政黨或媒體的動員式叫囂。這種現象在選後並沒有太大的改變。

事實上，選後至今，許多媒體成了「馬迷」，馬英九成了「馬神」，不僅馬英九「平凡中見偉大」的形象隨著電波到處傳送，甚至還有電視台製作「馬英九前傳」歌 功頌德。媒體呈現馬英九及其家人平凡的一面無可厚非，但似乎忘了媒體的角色永遠是站在權力者的對立面，更重要的是，到底馬英九作出了什麼樣的競選承諾？政 策是否可行？政策間是否矛盾？如何協調？在媒體中一無所知。

媒體中的馬英九政見大多是「兩岸共同市場」的模糊印象，或是「拼經濟」選舉口號，但少有媒體分析、細究到底拼經濟如果建立在錯誤的基礎上，將可能會為台灣 帶來多少災難？！事實上，「拼經濟」和財富合理分配並沒有必然關係，有時還可能造成貧富差距，並且，發展主義式的「拼經濟」手段與目的，早已對台灣環境、 文化、稅制造成莫大的負面影響，那麼，到底馬英九式的拼經濟是否一樣會為台灣帶來同樣的災難？

台灣人天天受到政治影響，許多人以為投票便是政治參與，但事實上，即使我們有投票的權利，卻仍活在「媒體無政見／政策」的時空，說不定到馬英九卸任那一 天，恐怕還會有很多人不知道到底馬英九提出了什麼樣的政見，媒體一直讓我們處在「無知」的狀態，這是對民主最大的傷害！